??
客服熱線：0551-69106578 業(yè)務(wù)咨詢：0551-69106578 郵箱：2268263116@qq.com
媒體合作： ??在線客服：
Copyright (c) 2012 機(jī)電產(chǎn)品交易網(wǎng) . 版權(quán)所有 皖I(lǐng)CP備12004440號-2
小米開始構(gòu)建視頻等內(nèi)容業(yè)務(wù)，發(fā)力智能電視，這實(shí)際已經(jīng)威脅到樂視的核心業(yè)務(wù)；而樂視從電視到手機(jī)的業(yè)務(wù)延伸，深入了小米的腹地]
小米與樂視，兩家互聯(lián)網(wǎng)公司圍繞在手機(jī)、電視、視頻等多個領(lǐng)域的交鋒，火藥味漸濃。
“我們本來作為同行，還是了解很多內(nèi)幕，但是過去幾天樂視公司給我們打了很多電話，講如果我們講的那些東西會對股價(jià)引起巨大的波動，希望我們點(diǎn)到為止，所以我們昨天加班把這個PPT重新寫了，我們今天只講產(chǎn)品。”
6月15日下午，小米總參大樓B1會議室內(nèi)，一場被外界調(diào)侃為“小米做空樂視”的溝通會上，面對到場的證劵、基金和媒體人士，小米聯(lián)合創(chuàng)始人王川如是說。他用自問自答的形式，直指樂視電視外鏈違規(guī)，而樂視的收費(fèi)政策是騙局。
對此，樂視則發(fā)布微博稱，“友商”近期以來有組織有目的地對樂視進(jìn)行“無節(jié)操的攻擊和誹謗”，已經(jīng)嚴(yán)重涉嫌侵犯名譽(yù)權(quán)及違反《反不正當(dāng)競爭法》。“我們將在明天下午2點(diǎn)發(fā)布會上針對友商toonaive的三個問題一一作出回應(yīng)。”
有業(yè)內(nèi)人士指出，小米之所以和樂視針鋒相對，本質(zhì)上是兩種不同商業(yè)模式的競爭。
三問樂視
此次激戰(zhàn)的導(dǎo)火索源自6月10日。當(dāng)天，小米聯(lián)合國內(nèi)視頻網(wǎng)站與影視劇制作公司，正式公布其視頻內(nèi)容與終端播放平臺的總體數(shù)據(jù)。小米官方表示，經(jīng)過公證，小米電視上接入播控平臺的正版視頻內(nèi)容總量達(dá)到18051部，接入視頻內(nèi)容的硬件終端總量過億，并稱小米電視內(nèi)容比競爭對手多一倍，而且免年費(fèi)。
6月11日，在樂視舉辦投資者見面交流會上，針對投資者的提問，樂視董事長賈躍亭表示，小米對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容和生態(tài)的理解不深，小米的內(nèi)容并非自有的，而是通過松散聯(lián)盟獲得，此外小米在內(nèi)容方面的收費(fèi)能力不強(qiáng)。
隨后，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的發(fā)酵，兩者的爭端再次升級，于是便有了6月15日的發(fā)布會。
王川將第一個矛頭指向了樂視電視的播控平臺合規(guī)性問題。
現(xiàn)場工作人員將小米電視和樂視電視的對比演示顯示，小米電視接入了GiTV等播控平臺，從各家視頻提供商處獲得的視頻資源已經(jīng)經(jīng)過播控平臺審核，在封面圖片上都有播控平臺的標(biāo)識。他認(rèn)為，樂視電視桌面左上角的圖標(biāo)為“Letv樂視網(wǎng)”或“Letv電影”等，而且視頻封面底紋也是“Letv”，不是播控平臺的名稱，因此小米懷疑樂視電視中的內(nèi)容并沒有接入播控平臺，“可能存在違規(guī)行為”。
此外，現(xiàn)場演示中，當(dāng)工作人員在樂視電視上隨機(jī)打開《黃飛鴻之英雄有夢》，點(diǎn)擊其他內(nèi)容來源后，顯示出現(xiàn)站外鏈接。
王川稱，在廣電總局不允許互聯(lián)網(wǎng)電視通過瀏覽器播放外鏈視頻的情況下，樂視電視仍能夠通過內(nèi)置瀏覽器播放外鏈內(nèi)容，“在這種情況下，樂視作為上市公司，其管理團(tuán)隊(duì)有義務(wù)向投資者公示旗下業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)”。
其次，在內(nèi)容方面，王川稱，對比最近三年最新院線電影的數(shù)量，樂視在視頻領(lǐng)域重要的頭部內(nèi)容的缺失比較明顯：2015年，院線最新電影小米平臺是153部，樂視電視是37部；2014年，院線最新電影小米平臺是487部，樂視電視是149部；2013年，院線最新電影小米平臺是655部，樂視電視是137部。
第三個矛頭則指向樂視電視的商業(yè)模式。
王川稱，樂視存在“強(qiáng)制收取年費(fèi)”的問題，用戶如需購買標(biāo)價(jià)999元的S40AirL全配版，必須同時支付980元的2年年費(fèi)和100元的“三星屏幕費(fèi)用”，意味著用戶必須支付2079元才能買到這款產(chǎn)品。
針對樂視平臺捆綁的年費(fèi)以及內(nèi)部的二次消費(fèi)，王川通過對樂視電視的演示，在已經(jīng)捆綁年費(fèi)成為會員的情況下，包括NBA直播、新院線電影觀看的內(nèi)容都需要二次消費(fèi)。
他進(jìn)一步表示，樂視如果在會員到期的情況下不續(xù)費(fèi)，那么樂視電視只有三成內(nèi)容可以觀看，畫質(zhì)維持在VCD的水平，且不停地提示用戶付費(fèi)。
王川據(jù)此計(jì)算，如果以一臺電視使用10年計(jì)算，用戶若想享受足夠數(shù)量的內(nèi)容，兩年后每年還要交490元的年費(fèi)，加上硬件購買價(jià)格總共5999元，“遠(yuǎn)超過標(biāo)稱的999元。”
“友商”的戰(zhàn)爭
事實(shí)上，小米和樂視的口水戰(zhàn)已經(jīng)不是第一次。今年年初，針對小米副總裁王川接受媒體采訪時稱“樂視生態(tài)是一家通吃的封閉模式，鐵定完蛋”，樂視TV就曾以一封情書的方式回應(yīng)，并附上一首藏頭詩，稱“小米王川自取其辱”。樂視稱小米“不懂生態(tài)”，而小米則稱樂視“沒有生態(tài)”。
而此次溝通會，針對此前“樂視只是多元化而沒有生態(tài)”的評論，王川補(bǔ)充稱，樂視是音像店，因?yàn)闃芬暿亲约涸谏嫌钨I內(nèi)容，賣給用戶，小米是音像大賣場，真正的生態(tài)不需要自己有內(nèi)容。他舉例：“索尼在電影、音樂領(lǐng)域握有大量內(nèi)容，但從未有人稱其為‘生態(tài)’。”
對此，有業(yè)內(nèi)人士指出，小米之所以和樂視針鋒相對，本質(zhì)上是兩種不同商業(yè)模式的競爭。
“隨著互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈的無邊界化，二者的滲透越來越重合。”業(yè)內(nèi)人士對記者分析指出，為了幫助用戶在各自的生態(tài)下達(dá)成一站式服務(wù)，小米開始構(gòu)建視頻等內(nèi)容業(yè)務(wù)，發(fā)力智能電視，這實(shí)際已經(jīng)威脅到樂視的核心業(yè)務(wù)；而樂視從電視到手機(jī)的業(yè)務(wù)延伸，深入了小米的腹地。
此前，小米陸續(xù)完成了從手機(jī)到盒子、電視甚至智能家居產(chǎn)品布局，初步完成生態(tài)系統(tǒng)搭建后，但內(nèi)容一度是懸在小米上空的“達(dá)摩克利斯之劍”。
當(dāng)時易觀商業(yè)解決方案副總裁田崢對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者表示：“好的內(nèi)容資源是稀缺的，稀缺的就是有價(jià)值的。小米入股優(yōu)酷土豆與愛奇藝最主要是對小米體系和樂視體系競爭短板的補(bǔ)充，相比樂視體系，小米體系欠缺的就是內(nèi)容。”
現(xiàn)在，小米通過10億美元投資“補(bǔ)課”視頻內(nèi)容的整合與運(yùn)營，把內(nèi)容整個產(chǎn)業(yè)串起來，并在小米終端呈現(xiàn)給用戶，而視頻網(wǎng)站依靠小米用戶的活躍度也可為日后分得一塊增值市場。特別是對于樂視超級電視這種不靠硬件靠服務(wù)賺錢的商業(yè)模式，視頻內(nèi)容的重要性不言而喻。
但從銷量而言，小米電視的銷量一直都是未知數(shù)。王川對記者回應(yīng)稱，小米不關(guān)注電視銷量，內(nèi)部也沒有KPI。“雷總也沒要求我賣多少，只要求用戶用了之后覺得好，愿意推薦給朋友。”
與此同時，從視頻起家的樂視也在極力擴(kuò)展企業(yè)的邊界。從網(wǎng)絡(luò)視頻、影視公司、智能電視、智能汽車、手機(jī) 、電子商務(wù)、線下店面等多業(yè)務(wù)的商業(yè)帝國。
近日有消息稱，樂視與小米直面競爭的手機(jī)業(yè)務(wù)中，樂視移動完成首輪4.5億美元的融資，估值45億美元，投資方包括海底撈、亦莊國投等。
