進口車零部件價格畸高引壟斷質疑：買得起 修不起

　　配件價格沒商量廠家說了算

　　此前央視報道，消費者小于新買的路虎品牌汽車發(fā)生了追尾事故，后保險杠發(fā)生形變，整體的大梁后防撞鋼梁都有破損。4S店工作人員檢查后告知，由于車的防撞鋼梁和底盤連為一體，所以即便只是防撞鋼梁受損，也需要和底盤進行整體更換，全部下來價格超10萬元人民幣，且需要半年時間等待英國將換修部件發(fā)過來。小于覺得4S店給出的方案價格過高且時間太長，想要從汽配城直接購入配件，卻被4S店工作人員告知“只換原廠件”。后經(jīng)保險公司和售后人員的多方協(xié)商，4S店終于答應，對防撞鋼梁進行維修。小于不理解的是，“為何4S店最初堅持只換不修，為何一個零部件的更換時間如此冗長，為何價格如此昂貴”。

　　記者了解到，零部件價格高企已成進口汽車品牌的普遍現(xiàn)象。以4S店提供的奧迪Q7的2013款零部件價格為例，其整車售價為71.42萬元，而這款車的零件部分售價分別為：發(fā)動機30萬元，變速箱17萬元，主體車身10萬元，車燈5萬元，車門4萬元，車轂4萬元，發(fā)動機電腦2萬元，僅僅這七個部位的價格就達到72萬元，超過了整車價格。而據(jù)奧迪4S店銷售人員稱，該價格是由奧迪廠家定的。

　　一位資深汽車維修人士認為，很多4S店的汽車配件價格遠遠高于其真實價值。因為汽車配件及保養(yǎng)一直是汽車售后服務市場利潤的主要來源，雖然汽車整車價格總體來說是隨著時間推移而逐漸降價的，但這種趨勢卻很難影響配件價格。

　　“一家獨大”不利競爭

　　多位購買過進口汽車的消費者告訴《經(jīng)濟參考報》記者，他們中不少人都有過因4S店維修費用或換件費用過高而轉去汽配城的經(jīng)歷。汽配城的配件大多號稱“原裝進口”，價格往往便宜很多。

　　某進口汽車品牌4S店管理人員衣先生在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示，目前國內(nèi)進口車零部件采購渠道一共分為三種：一是模具坊根據(jù)進口車標準“復制”的零部件；二是通過非常規(guī)渠道進口的零部件；三是原廠進口的零部件。

　　據(jù)介紹，汽配城所提供的配件通常是由前兩種采購渠道獲取的，因此價格較為便宜，而4S店因為被廠家要求必須使用原廠進口零部件，價格往往會高出很多。

　　根據(jù)我國現(xiàn)有的《汽車品牌銷售管理實施辦法》，整車供應商對終端流通環(huán)節(jié)經(jīng)銷商有著直接制約權。尤其是對未經(jīng)汽車品牌銷售授權或不具備經(jīng)營條件的維修廠，不提供零配件資源。

　　“這就導致這些進口車企從渠道到定價都一家獨大。”一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)專家表示，對生產(chǎn)商過度的授權使身處市場終端的品牌經(jīng)銷商越來越被動，這也成為了部分進口車企涉嫌價格壟斷的先決條件。

　　對此，衣先生表示，大多數(shù)進口車配件并非只供給國內(nèi)4S店，因為現(xiàn)在汽車市場都是全球采購，很多原廠零部件大多也是代工生產(chǎn)的，因此除4S店外的其他汽配企業(yè)通過非常規(guī)渠道獲得原廠零部件也是普遍現(xiàn)象。

　　政策調整有望利好消費者

　　此前曾有不少專家呼吁調整《汽車品牌銷售管理實施辦法》，因為現(xiàn)行進口汽車管理政策是在加入世貿(mào)組織初期時制定的，早已不能適應國內(nèi)汽車市場的現(xiàn)狀，一些進口車企有利用政策弊端攫取暴利的嫌疑。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，《汽車品牌銷售管理實施辦法》是疑似壟斷的源頭，使千萬車主被動承受著價格昂貴的配件。

　　事實上，進口車企在市場上享有絕對控制權的情況在歐洲國家并不存在。據(jù)央視報道，2002年10月歐盟在汽車銷售領域的《新版汽車行業(yè)限制競爭免責法規(guī)》出臺，其中最讓消費者受益的就是重新定義了“原廠配件”這個概念。在這個條例的規(guī)定下，汽車修理不再和汽車銷售捆綁在一起，汽車制造商甚至還被要求提供全套的技術信息、工具、設備以及培訓給非自己授權的獨立的汽車修理店。消費者既可以去經(jīng)銷商那里也可以去獨立修理店修車，由于競爭的存在，大大降低了消費者的維修成本。然而，該法規(guī)在2010年面臨到期重新修改時，一些汽車廠商向歐盟施壓企圖奪回售后服務這塊利潤。最終經(jīng)過一番激烈的討論，歐盟并沒有在新規(guī)中在售后環(huán)節(jié)向廠商傾斜，維護了汽車維修業(yè)的競爭，從而保證了合理的價格。

　　在我國，目前汽車售后維修類消費投訴頻發(fā)，已引起相關部門的高度重視。據(jù)悉，政府有關部門已啟動《汽車品牌銷售管理實施辦法》的修訂工作，其中汽車配件價格和疑似壟斷問題如何解決，也是調查研究的重點。

　　短評：

　　當市場只由一方說了算時，恐怕就已算不上“健康”了。建議相關部門在制定辦法或標準時，還是應該向弱勢的消費者有所傾斜。