三一重工品牌總監(jiān)施奕青表示,這一項目本身的損失,以及美國法院的最終判決,對三一來說都不重要,重要的是我們表明了立場。
7月16日早間,三一重工(以下簡稱三一)總裁向文波發(fā)布一則微博稱,“三一起訴奧巴馬總統(tǒng)在美國巡回法院獲勝!”
根據(jù)向文波隨后發(fā)布的微博及各媒體報道,美國東部時間7月15日,美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院合議庭,就三一在美關(guān)聯(lián)公司羅爾斯(Ralls)因俄勒岡州Butter Creek風(fēng)電項目(以下簡稱BC項目)被禁止訴美國外資委員會(CFIUS)和奧巴馬總統(tǒng)案,做出了判決。
這份長達47頁的判決書指出,Ralls在BC項目中具有受憲法程序正義保護的財產(chǎn)權(quán);奧巴馬總統(tǒng)下達的禁止Ralls俄勒岡州BC風(fēng)電項目的總統(tǒng)令違反程序正義;CFIUS就BC項目針對三一各公司下達的各項命令,不因奧巴馬總統(tǒng)令的下達而自動規(guī)避法院的審查。而初審法院應(yīng)就Ralls對CFIUS各項命令的訴求立案,并進行實質(zhì)審查。
一位不愿具名的法律界人士向記者解釋,法院判定了奧巴馬總統(tǒng)令在剝奪Ralls及三一財產(chǎn)權(quán)上的程序不夠正義,因此,Ralls及三一在此次上訴中獲得了勝利。但根據(jù)目前報道的判決內(nèi)容,其訴求還要經(jīng)歷重新立案審查的過程,相當(dāng)于我國的“撤銷原判,發(fā)回重審”。
三一重工品牌總監(jiān)施奕青向記者介紹,“三一后續(xù)會怎么做,還要根據(jù)公司與美國律師團隊的商討結(jié)果。”但他同時還向記者表示,“從某種角度來看,這一項目本身的損失,以及美國法院的最終判決,對三一來說都不重要,重要的是我們表明了立場,表明了中國企業(yè)在”走出去“遇到不公正待遇時的立場”。
Ralls及三一上訴成功
2012年9月28日,美國總統(tǒng)奧巴馬以威脅國家安全為由,簽發(fā)行政命令,禁止三一集團于美國注冊成立的Ralls公司在俄勒岡州一軍事基地附近興建4座風(fēng)力發(fā)電場(BC項目),并要求Ralls在兩星期之內(nèi)從上述場地撤走全部財產(chǎn)和裝置,在90天內(nèi)撤出對BC項目的全部投資。
事實上,早在此前,Ralls代表三一重工對BC項目的投資,就曾遭到CFIUS的禁令。為此,Ralls在2012年9月12日把CFIUS告上了法庭。而在奧巴馬簽發(fā)上述行政命令后,Ralls又于2012年10月1日向美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院(本案初審法院)遞交訴狀,將奧巴馬追加為被告。
彼時,向文波曾就此介紹,該項目系三一從希臘一公司手中購買所得,其地點距美國太平洋某軍事基地尚有一千多英里(約2000公里),更為關(guān)鍵的是,此地已有許多品牌風(fēng)力發(fā)電設(shè)備,而非中國三一一家。
基于此,美國政府卻單單明令禁止中國人進入該風(fēng)場,且要求所有遺留問題均只能由美國人進入處理,及禁止轉(zhuǎn)讓該項目予任何中國公司等。向文波認為,這是對中國人的歧視與敵意。
在隨后社會各界對此案展開的大討論中,一方觀點認為,美國總統(tǒng)的行政命令不受違憲司法審查,即CFIUS對Ralls下達的禁令獲得了代表美國政府的奧巴馬總統(tǒng)的認可,變成了行政命令,不受司法約束,那么,Ralls及三一便無法通過司法程序扭轉(zhuǎn)局面。
但另一方觀點則認為,美國是一個三權(quán)分立(行政、司法、國會)的國家,如果法院最終認定總統(tǒng)的行政命令違反了憲法,或某些國會通過的法律違反了憲法(財產(chǎn)權(quán)是神圣不可侵犯的),法院則有權(quán)令其改正的,也就是說,Ralls及三一的主張,有可能獲得法院支持。